论文 AIGC 检测提示访谈提纲相关内容时，先回到研究目的、原提纲和实际访谈记录。提纲说明准备问什么，追问记录说明现场如何展开，两者不能互相替代。通过 PaperPass AIGC 检测定位相关段落后，应核对内容和写作依据，不必先把所有问题换成另一套说法。
先确定提示涉及哪一类文字
论文可能附有完整提纲，也可能在方法段介绍设计理由，或者在分析中说明如何根据回答追问。先找到具体位置，再决定核查对象。固定研究工具与作者解释的作用不同，不应统一交给改写处理。
查看原提纲是否与实际研究版本一致。正式访谈前试用和调整过的问题，不能与后来采用的问题混在一起写成同一套安排。保留必要版本记录，能够说明设计是怎样形成的。
AIGC 结果表示相关片段存在 AI 生成可能性的提示，不是访谈真实性或研究质量的直接结论。作者仍需依据材料说明实际过程，既不要凭提示承认不存在的行为，也不要用一份报告替代事实核查。
问题设计需要回应研究目的
逐个检查问题想了解什么、为什么与研究有关，以及怎样帮助回答论文问题。提纲如果只是罗列“现状、问题、建议”，却没有解释关注的具体经验，可以根据实际设计过程补清说明。
例如，研究使用体验，可以询问某次具体使用过程及困难，而不是先预设“该服务效果很好”。论文介绍设计时，应说明自己如何理解对象和问题，不把概括性的好处写成受访者已经表达的事实。
若原提纲存在不够清楚或倾向明显的问题，可以如实反思其影响。已经完成的访谈，不应通过修改附录把原先问题换成更理想的版本，再声称当时就是这样开展的。计划改进与既有过程要分开。
现场追问按记录说明
实际访谈可能根据回答增加追问，也可能没有按顺序问完。方法段应根据记录说明采取的方式和范围，不必编成所有访谈完全一致的过程。没有发生的追问，不能为了让方法段完整而补写。
可以选一个不涉及不宜披露信息的例子，说明某类回答为什么引出后续询问。例子用于解释过程，应忠实于材料；需要引用原话时，按实际记录和采用的规范处理，不能先润色再当作原话。
对不同受访者采用不同追问，也要结合研究设计说明其理由和影响。不能直接把没有问到某题理解为对方没有相应经验，更不能替未回答者补出态度。
修改设计说明后回查材料
整理段落时，先写研究问题与提纲主题的联系，再说明实际实施和必要调整。相关结果出现在哪里，也可以用章节指向说明，让读者看得出提纲与分析并非互不相关的附件。
结果阅读与材料核查的方法，可结合从 AIGC 提示回到真实研究材料的介绍。提示用于定位，修改理由应具体到设计解释、版本记录或事实表述，不写成单纯“把痕迹去掉”。
若曾使用工具辅助整理提纲或润色说明，按实际情况保留用途记录，并遵循学校、项目要求。工具建议是否被采用、后来怎样调整，均应与实际过程一致，不能用重新写一份说明掩盖原先做法。
提纲中准备了解、但实际没有获得材料的问题，可以在分析范围中适当说明。不要因为附录列着该问题，就在结果段推断受访者态度；问题被设计出来与问题已经得到回答，是需要分别核实的两件事。
最后核对附录、方法和结果中的问题名称。读者应能够分清计划问什么、实际上怎样问、获得了哪些材料。把这条关系写清，才是检测后有依据的内容完善。
常见问题
提纲被提示，就要把所有问题重新改写吗？
先核对内容和用途。已经实施的访谈应保留真实提纲，作者说明可以根据材料完善；不能为改变报告结果而重造当时的问题版本。
没有记录的追问，可以凭印象补到方法段吗？
应谨慎区分明确记录与回忆，按实际证据说明。不能把无法确认的细节写成确定发生的过程，更不能编造受访者回答。
工具帮忙整理过提纲，需要怎样处理？
记录实际用途、采用范围和后续人工调整，并按学校或项目要求说明。是否允许及如何披露，以相应规定为准，不由检测结果代替判断。
