降AIGC查重处理比较句时，不能只保留一个“提高”或“优于”。比较谁、相对什么条件、使用哪个指标，都会影响结论。需要语言辅助，可查看PaperPass智能降AIGC，回填后仍要对照真实结果，不能因句式简洁就丢掉比较基准或增强判断。
把比较关系拆开核对
找出两个比较对象、采用指标、时间与条件，确认它们是否在可比范围内。前后变化与不同群体差异不是同一关系，不能把“高于另一组”改成“比原来提高”，让读者误以为进行了前后跟踪。
不同指标的方向也要明确。数值更高不一定代表表现更好，应按真实指标定义解释，不由日常语感决定。专业术语与结果标签保持一致，避免方法说一套，讨论用另一套评价。
比较条件不能随压缩消失
样本、场景、观察时段和实施方式存在差异时，应判断能否直接比较。不能为了画一张整齐图或写一句明确结论，把条件不同的材料强行并列。
结论只适用于某种条件，就保留必要范围。正文已交代详细条件，摘要也不能完全省去影响判断的限制。读者单独阅读概括句时，仍应理解作者实际比较了什么。
优劣评价需要相应标准
“更快”“更低”可以对应某个指标，“更好”则往往需要明确评价依据。不能只凭一个数值，就概括全部质量优于另一方案；也不能把部分表现改进写成全面领先。
结果的差异与原因解释分别处理。观察到不同表现，不自动证明某一措施导致差别。需要相应设计与材料才能增强因果判断，没有依据就保留描述和讨论边界。
用候选句反查原始比较
暂时不看原句，只按候选稿列出比较对象与结论，再与原表核对。对象换了、基准变了、方向反了，都需要重新处理，不能只检查数字有没有复制正确。
例如，比较某个条件下的耗时，不应被概括为所有场景效率更高。这里说明的是核验方法，实际结论仍由研究数据和设计支撑。不同指标出现相反方向时，也应如实讨论，不只选择有利部分。
最后全文检索“高于”“低于”“优于”“改善”等表达，检查摘要、结果、图注与结论是否一致。必要时恢复被删的条件，或将过强评价改成证据能够支持的说法。
修改流程可参考先核实内容再安排AIGC处理。报告不能证明比较设计有效，准确表达需要作者先弄清真正比较了什么，再决定怎样组织句子。
将比较句还原成对象与判断
暂时不看原稿，用候选句列出谁与谁比较、采用什么指标、在哪种条件下得到什么结果，再与真实表格和方法对应。只核对数字不够，主语或时间一变，原来的群体比较可能被误写成前后变化。
“更好”这类评价，应继续追问标准是什么。某个指标方向有利，不代表所有方面都改善，指标定义与研究问题需要共同解释。未进行全面比较，就不作全面领先结论。
对条件不同的材料，先判断可比范围，必要时分别呈现。不能为了写一句简短结论，把不同时间、对象或口径接成统一序列，也不把不便比较的部分悄悄删除。
再查原因语句。两项结果不同，能够描述差异，不自动证明某措施造成。辅助稿中的“因此”“导致”等连接需有依据，不能以语气增强取代证据。
最后检查图注、摘要与结论使用同一基准。限制可以简洁，但不应完全消失；必要术语可以重复，不需用改变含义换取词面差异。重要调整在工作记录中注明，便于后续复核。
比较对象的称呼可以简化，但首次说明与后续指向应准确，不让一个代词改变原来所指的群体。
常见问题
数值更高，就能写效果更好吗？
应看指标含义与评价标准，不能一概而论。某项数值变化不自动代表全部质量改善，比较方向需与真实定义一致。
为简洁省掉比较对象，可以吗？
若造成歧义就应保留。可以通过上下文清楚指向，但不能让读者无法判断相对谁、在什么条件下发生变化。
比较有差异，就能解释为措施造成吗？
需要对应研究设计和证据，不能仅凭差异推断因果。描述发现与解释原因应分开，改写也不能增强未经验证的关系。
